Housing Platform : une plateforme d'échanges sur le coût de la construction et la qualité des logements collectifs. Autour de tables-rondes sur douze réalisations récentes, six françaises et six de nos voisins européens, les professionnels ont tenté de répondre aux questions et aux enjeux que soulève le logement collectif en France.
Le 13 octobre 2008, ce sont près de soixante-dix professionnels qui se sont réunis, à l'initiative d'ING Real Estate Development (ING-Red) France, en collaboration avec le Pavillon de l'Arsenal pour comprendre
"pourquoi le logement est-il, en France, moins confortable, plus petit et plus cher que chez nos voisins européens ?" Douze projets ont été ainsi décortiqués lors de tables-rondes, autour desquelles ont débattu les architectes, maîtres d'œuvre, équipes de maîtrise d'ouvrage et de réalisation, mais aussi les entreprises, aménageurs et politiques. Lyon, Paris, Angoulême, Bordeaux, Nancy et Nantes, face à Amsterdam, Barcelone, Vienne, Temse (Belgique), Copenhague et Hoofddorp. Un travail rassemblé dans un ouvrage réalisé par ING-Red, Housing Platform, disponible auprès du Pavillon de l'Arsenal.
La problématique posée par ING-Red était la suivante :
"Alors même que les besoins en logements ne cessent de croître, la production en France se heurte à un problème majeur : globalement, le prix de marché d'un logement ne permet plus de couvrir son coût de production (...)" Pour expliquer cette situation, niveau de charge foncière et du coût de construction sont avancés.
"Confronter",
"mutualiser" les expériences,
"imaginer des perspectives d'amélioration", voilà tout l'objet de cette plateforme. Chaque table-ronde portait sur un projet français et un projet étranger tandis que la discussion se structurait autour de cinq thématiques : structure du prix et création de valeur, qualité de l'architecture, méthodes de construction, commande (collaboration avec l'architecte, définition du programme, fonctionnement opérateur public/privé, etc.) et enfin, gestion.
couverture housing platform © Ing-Red - Pavillon de l'Arsenal
La synthèse très complète des thématiques fait ressortir différents éléments 'constructifs' - on ose le jeu de mots - plusieurs pistes ont fait consensus (voir encadré). Parmi elles, on note notamment la nécessaire pédagogie sur les pratiques architecturales, un problème majeur en France.
" 'Comparaison n'est pas raison',
cite ING dans sa conclusion.
Il n'empêche : la vision croisée des professionnels construisant dans différents pays est riche d'enseignements. Car elle nous oblige à reconsidérer des habitudes qui avaient acquis la force de principes, mais qui n'étaient souvent que de mauvaises pratiques." Et parce que le sujet ne peut être épuisé en une fois, Housing Platform devrait voir de prochaines éditions.
Housing Platform, en bref : une expérience attractive, riche et instructive sur ce qu'est le logement aujourd'hui en France et sur son avenir.
Pour découvrir quelques extraits de Housing Platform, cliquez sur suivant.
Housing Platform 2008, Ouvrage conçu par ING Real Estate Development France et le Pavillon de l'Arsenal, disponible à la librairie du Pavillon de l'Arsenal et en sur la boutique en ligne du Pavillon de l'Arsenal, 14€.
Des projets décortiqués
pages 52-53 © Housing Platform - ING red, Pavillon de l'Arsenal
Chaque table-ronde a décortiqué un projet.
(ici table ronde numéro 1, les pages 52-53 de Housing Platform)
Des projets décortiqués
Synthèse - Pourquoi un logement plus petit et plus cher en France ?
synthèse © Housing Platform - ING Red, Pavillon de l'Arsenal
De ces travaux, la synthèse a permis d'élaborer des pistes de recherche. (pages 18-19)
Synthèse - Pourquoi un logement plus petit et plus cher en France ?
Carré nature, Nancy - Pietri Architectes
Carré nature, Nancy © Housing Platform, p.102-103 - ph.L. Boegly
France
2006
Carré Nature a été comparé au VMTN-Housing Complex de Copenhague au Danemark (réalisé par Julien de Smedt - VMTN), lors de la table ronde numéro 5. Le premier a eu un coût de construction par m2 de 1.086€ GFA (gross floor area, notion comparable à la SHOB française), le second 870€/m2 GFA. L'ouvrage
Housing Platform reprend l'intégralité des débats lors de cette table-ronde réunissant notamment les deux maîtres d'oeuvre.
Carré nature, Nancy - Pietri Architectes
WMTN_Housing complex, Copenhague, Danemark
WMTN_Housing complex, Copenhague, Danemark © JDS_Felix Luong
Maître d'œuvre : PLOT = JDS + BIG
Promoteur : Hopfner A/S
2005
"La construction de logements coûte-t-elle moins cher à l'étranger ? Deux jeunes architectes, respectivement français et danois ont 'benchmarké' leur production. Des écarts existent au bénéfice du second. Existe-t-il une méthode septentrionale reproductible chez nous ? " Après une présentation de chaque projet, la discussion s'anime autour des propositions. Il en ressort notamment que les Danois "
bénéficient de règles plus souples et moins 'coercitives'." Pour faire baisser les coûts, la première idée serait de
"lever la rigidité du cadre : il existe chez nous un déterminisme des prix lié à la rigidité du cadre réglementaire, urbain et programmatique". Mutualisation des aléas, gagner du temps en finalisant les études et les coûts le plus en amont, une plus grande souplesse, sont autant de propositions avancées.
WMTN_Housing complex, Copenhague, Danemark
Flower Tower - Edouard François
flower tower © Edouard François - ph. P. Raftery
Paris
Maître d'œuvre : Edouard François
Maître d'ouvrage : Paris Habitat - OPH
2004
1.538€/m2 shon
Un projet qui a mis
"cinq ans à sortir" annonce Edouard François lors de la table ronde n°2. L'idée ? "
Retourner le parc à la verticale" afin d'"
amplifier la zone verte". Lors de ce débat, le projet était comparé au Vallmar de Barcelone en Espagne, réalisé par Carmen Santana de Archikubik, à 1.157€/m2.
Flower Tower - Edouard François
Flower Tower - Edouard François
Flower Tower - Edouard François © Edouard François - ph.P. Raftery
Où trouver des économies pour faire baisser le coût du bâtiment ? D'après les débats de la table ronde 2, émergent l'
"optimisation du coût des assurances, en augmentant les franchises", "la division du nombre de parkings", "de meilleures études de maîtrise d'oeuvre", "supprimer les doublons dans le processus de construction", "s'implifier les appels d'offres", "plus de travail consensuel", etc.
Flower Tower - Edouard François
Habiter les Quais, Nantes
Habiter les Quais, Nantes © Stéphane Chalmeau
Maître d'œuvre : ANMA, Nicolas Michelin
Promoteur : ING Real Estate Development
2007
1.301€/m2
Le projet de Nantes a été comparé à Eiland 7 Floriande, à Hoofddorp en Hollande (800 €/m2) lors de la table ronde 6. La discussion s'animera notamment autour de la recherche des facteurs de surcoût. L'architecte hollandais estime par exemple à un moment qu'"à projet égal, ce sera significativement moins cher au Pays-Bas." Ce à quoi répond Nicolas Michelin
"si je prends votre projet, je ne peux pas le construire en France (réglementation, accessibilité, etc.). Quand je vais l'adapter à la réglementation française, je vais prendre 5% sans oublier que vous avez des parkings sous voirie qui ne coûtent rien et nous, des parkings enterrés qui coûtent chers."
Habiter les Quais, Nantes
Habiter les Quais, Nantes
Habiter les Quais, Nantes © Stéphane Chalmeau
Certaines idées fortes issues du débat :
"Engagement et transversalité au service d'une innovation maîtrisée, introduire le savoir-faire des entreprises dès la conception des projets, pratiquer une comparaison inverse des projets entre pays pour en évaluer la valeur, construire plus grand pour construire moins cher, une meilleure prise en compte du facteur temps comme facteur décisif du coût de l'opération, évolution culturelle en faveur d'une innovation architecturale, avant tout construire mieux, Haute Qualité d'usage."
Habiter les Quais, Nantes
Housing Platform - Quelques pistes d'action
1. Sur la structure du prix et la création de valeur : agir sur le foncier et les contraintes imposées par la collectivité locale (abolir les concours de charges foncières, le prix du foncier doit s'adapter au contexte du marché, etc., avoir un cadre urbain plus souple, réduire le nombre de parkings imposés par la collectivité, prévoir un partenariat en amont avec la collectivité locale et/ou l'aménageur) ; faire du respect du coût d'objectif une des contraintes majeures imposées aux architectes ; construire plus vite pour construire moins cher ; réduire les frais de commercialisation. 2. Sur la qualité de l'architecture : prévoir une pédagogie de l'architecture auprès des clients, vendeurs et élus ; repenser le degré de finition des logements (prévoir le cas échéant des logements livrés bruts) ; favoriser l'innovation ; diversifier les systèmes constructifs, construire des logements plus grands pour construire moins cher ; ne pas limité les réponses aux exigences environnementales à l'isolation des façades ; améliorer l'éducation et la pratique architecturale en France... 3. Sur la méthode de construction : faciliter le gré-à-gré, simplifier les appels d'offres ; privilégier le travail en lots séparés ; repenser l'organisation des acteurs de la construction ; favoriser l'utilisation d'un procédé industriel éprouvé pour réduire les coûts ; construire plus vite... 4. Sur la commande : mieux définir le programme ; faire plus d'études en amont pour réduire les coûts et favoriser l'innovation ; favoriser le travail commun, la transparence et la confiance ; mettre en place les conditions d'une culture partagée... 5. Sur la gestion : faire apparaître le coût global, études, travaux et gestions ; intégrer dès l'amont les logiques de gestions ultérieures du bâtiment ; intégrer la banque dans le processus de production du logement. Extraits de Housing Platform 2008, Pavillon de l'Arsenal