En accordant un permis de construire pour l'implantation d'un parc de six éoliennes sur la commune de Perles (Aisne) au mois d'avril 2005, le préfet ne pensait pas déclencher une guerre de clochers. Mais c'est sans compter sur l'ulcération de la commune limitrophe de Vauxcéré qui demandait l'annulation de ce permis au Tribunal administratif d'Amiens, décision validée dans un jugement du 31 décembre 2007, puis confirmé en appel par la Cour administrative d'appel de Douai, le 22 janvier 2009. La commune de Vauxcéré justifiait de son intérêt pour agir dans la mesure où les turbines, se situant pourtant en dehors de son territoire, seraient toutefois visibles par les résidents. Mais le Conseil d'Etat a balayé les objections formulées en annulant dans un premier temps l'arrêt de la Cour d'appel. "Une commune riveraine ne saurait donc justifier son intérêt à agir (en) propre par la seule référence à l'intérêt particulier de ses habitants ", explique sur son blog maître Arnaud Gossement, avocat spécialisé en droit public et en droit de l'environnement. Se prononçant ensuite sur le fond, la haute juridiction a considéré que la commune se bornait à faire état de l'atteinte que le projet litigieux portait à l'environnement visuel de ses administrés, "sans se prévaloir d'une incidence sur sa situation ou sur les intérêts dont elle a la charge". Pour maître Gossement, il s'agit d'un classique rappel de la distinction entre intérêt général et intérêts particuliers, entre intérêt communal et intérêts des habitants. Il précise que toute commune souhaitant agir contre un projet soumis à permis de construire dans une commune limitrophe "devra apporter correctement la preuve de la lésion d'un intérêt communal propre ".