Pour le Syndicat des Energies renouvelables (SER), les EnR sont un "bouc émissaire habituel" Dans un communiqué, le SER dénonce le diagnostic ayant poussé à cette nouvelle hausse des tarifs et rappellent les éléments de coûts qui construisent ces charges de service public de l'électricité. La CSPE couvre ainsi les surcoûts liés : au financement de la production d'électricité à partir de la cogénération gaz ; à la péréquation tarifaire (c'est-à-dire le fait que les consommateurs des DOM COM paient un tarif identique aux consommateurs métropolitains malgré un coût de production de l'électricité plus important) ; au financement des énergies renouvelables électriques ; etc. Pour 2010, explique le SER "la Commission de Régulation de l'Energie rappelle que le financement des énergies renouvelables pèse pour 24 % de la taxe quand la cogénération gaz pèse 32 % et la péréquation tarifaire 41%". Même si le SER ne remet pas en compte le fait que la CSPE "ne suffit plus à couvrir les charges réelles de service public", le syndicat entend insister sur le fait que les EnR "si elles bénéficient d'un soutien financier à travers la CSPE, ne représentent pas aujourd'hui, à elles seules, une charge qui justifie l'augmentation de 3,2% de la facture électrique dont les médias se sont faits l'écho." Et de préciser qu'en "2010, les énergies renouvelables électriques auront coûté 6,3 euros par ménage."

Enerplan : une "injustice"

Même son de cloche chez l'association de professionnels Enerplan. "L'électricité solaire est faussement accusée." Et de souligner que la Commission de Régulation de l'Energie (CRE) note dans son rapport d'activité 2009 à propos des charges prévisionnelles 2010 pour la CSPE, "une hausse significative des charges liées à l'obligation d'achat évaluées à près de 1 240 M€, dont 528 M€ au titre des énergies renouvelables. Les charges liées a la péréquation tarifaire sont également en augmentation et s'élèvent à 918 M€". "Les chiffres sont têtus et ne peuvent mettre en accusation la charge financière du photovoltaïque, pour justifier la prochaine augmentation de l'électricité", ajoute-t-elle. Avant d'appeler de ses vœux en conclusion, à avoir "une approche transparente des enjeux financiers (...) pour éclairer les Français et ne pas les laisser croire, que le rattrapage de la CSPE en 2011 soit imputable à l'achat d'électricité solaire. Accuser de nouveau le photovoltaïque est à la fois injuste et infondé."

Côté politique, les critiques ont également plu sur cette annonce.

Pour Europe Ecologie "l'alibi des renouvelables ne tient pas"

Le rassemblement écologique Europe Ecologie a dénoncé dans un communiqué lundi que "Cette hausse décidée à la hussarde hors des mécanismes habituels interviendrait dans un contexte de dégradation sociale lourde, où les effets de la crise économique se font toujours ressentir sur les ménages, notamment les plus fragiles équipés de chauffage électrique, et alors qu'une forte hausse avait déjà eu lieu en août 2010". Selon lui, "l'alibi des renouvelables ne tient pas face aux errances nucléaires d'EDF" : "Il serait par ailleurs malhonnête d'imputer cette nouvelle hausse au soutien aux énergies renouvelables. Ce sont les choix stratégiques d'EDF que vont supporter les ménages : l'entêtement dans le nucléaire, les surcoûts du chantier de l'EPR à Flamanville, et le prolongement de centrales vétustes mais aussi les investissements hasardeux dans le nucléaire à l'étranger", explique-t-il. Ségolène Royal, présidente PS de la Région Poitou-Charentes, a estimé quant à elle mercredi - dans une lettre à l'Elysée, relayée par l'AFP - qu'"Avec la nouvelle hausse des prix de l'électricité, le gouvernement se sert du prétexte des énergies renouvelables pour attaquer encore le pouvoir d'achat des ménages et augmenter les charges des entreprises". Pour elle, il s'agit de "relever progressivement les tarifs de 25% comme l'avait annoncé l'ancien président d'EDF". "Aujourd'hui, le gouvernement n'assume pas sa décision et EDF veut faire porter le chapeau aux énergies nouvelles, alors qu'il s'agit des coûts de production qui incluent les charges de renouvellement des centrales nucléaires", ajoute-t-elle, précisant que "le surcoût de construction du réacteur expérimental à fusion nucléaire Iter porte la facture globale à 15 milliards d'euros". Elle conclut enfin que cette hausse est pour elle, "le signe d'une remise en cause supplémentaire du Grenelle, un nouveau recul".