Maison à part : Le ministre du Budget, François Baroin, a indiqué mardi 6 juillet la volonté du gouvernement de prélever 340 millions d'euros au mouvement HLM pour contribuer au budget 2011 de l'Etat. Comment réagissez-vous à cette annonce ?

Thierry Repentin : Ma réaction est à la fois l'indignation et l'incompréhension. Indignation car l'Etat manque d'argent et il va le chercher chez les familles les plus modestes de France. Car s'il y a ponction dans le monde HLM, il s'agira de l'argent issu du paiement des loyers des 4.300.000 ménages de notre parc : il ne nous semble pas très digne de solliciter ces ménages-là. Par ailleurs, le sentiment d'incompréhension vient du fait que retirer 340 millions d'euros au mouvement HLM, c'est faire fi d'environ 20.000 logements neufs chaque année. Or, même si 2009 a été une année historique avec près de 125.000 nouveaux logements, il n'empêche que nous avons toujours 650.000 ménages en attente : nous nous devons donc de répondre à une construction plus importante quantitativement. Nous ne désespérons pas de faire entendre raison à monsieur Baroin, d'ici au travail parlementaire qui se fera à l'automne. Enfin, si l'Etat cherche à dépenser moins d'argent sur des sujets qualifiés de logement, il suffit de supprimer une disposition de la loi Tepa, la déductibilité des intérêts d'emprunt, qui coûte à l'Etat 1,5 milliard de non-recette fiscale ; et de l'affecter à une politique du logement qui nous permettra de construire plus et moins cher, que ce soit en locatif social ou en accession sociale à la propriété. Maison à part : Face aux problèmes engendrés par l'étalement urbain, comment envisager de construire plus de logements sociaux dans des villes parfois saturées ?

T.R. : Il est vrai que la construction en zone dense est plus difficile, structurellement déséquilibrée, mobilise de nombreuses subventions et de fonds propres des organismes. Sur l'augmentation de la densité par la surélévation, nous n'avons pas encore de recul pour savoir si cette piste est envisageable. L'acquisition/amélioration est une solution, souvent coûteuse, mais qui s'avère parfois le seul moyen d'insérer du logement social là où il en manque. Mais il y a aussi la possibilité pour les maires d'insérer dans leur PLU la servitude logement social, c'est-à-dire que par décision du conseil municipal, on décide qu'il y aura à certains endroits une part de logement social incompressible dès lors qu'il y aura des constructions. On peut aussi utiliser le droit de préemption urbain. Je crois qu'il ne faut négliger aucune solution, mais beaucoup d'outils existent qui ne sont pas utilisés. Maison à part : Quelle est la place des énergies renouvelables et des économies d'énergie dans le parc HLM ?

T.R. : Dans le parc social, on part déjà de moins loin en matière de dépenses énergétique que le reste du parc de logements dans notre pays : on y consomme 30% d'énergie en moins, car il y a eu un gros effort de réhabilitation du parc conduisant à une réduction des dépenses énergétiques suite à la crise du pétrole dans les années 80. De plus, une part croissante de logements construits en neuf en BBC (nous étions à 35% l'an dernier et serons à 50% cette année), et par l'insertion dans la réhabilitation d'ingénierie d'énergie renouvelable. On met du solaire thermique, du photovoltaïque, des chauffages à bois, des pompes à chaleur géothermales, et les réseaux de chauffage que l'on souhaite vertueux. L'année dernière, nous avons signé avec le gouvernement une convention visant à réhabiliter 800.000 de nos logements les plus énergivores, soit le parc classé en EFG. Mais les choses tardent, et nous demandons à élargir ces dispositions à une partie des logements de catégorie D, laquelle représente 50% du parc HLM. Mais ceci nécessite que nous soyons aidés car tout cela a un coût, et le retour sur investissement est parfois très long. Ce dispositif doit, en outre, s'accompagner de pédagogie à l'égard des locataires, pour changer leur mode de comportement dans leur logement. Lire la suite en page 2